有效的无创风险分层工具对于早期识别肝硬化高危个体、实现及时干预至关重要。

2026年3月23日，吉林大学刘雅文和北京大学Jikang Shi共同通讯在Hepatology 在线发表题为“Prospective head-to-head comparison of routine non-invasive scores for predicting severe cirrhosis-related morbidity in the general population”的研究论文。该研究首先进行了一项系统综述，以识别源自常规肝脏血液检测的风险评分，随后在英国生物样本库（UK Biobank）队列中对其进行评估。肝硬化相关严重发病率依据《国际疾病分类第十次修订版》代码进行定义。采用沃伯斯C指数（Wolbers C-index）、时间依赖性受试者工作特征曲线下面积、精确率-召回率曲线下面积以及考虑竞争风险的累积发病率，评估各评分的区分度与临床实用性。系统综述确定了12个符合条件的风险评分（10个新模型加上APRI和FIB-4）。

在385,738名参与者中，肝硬化相关严重发病率的10年累积发生率为0.39%（1,498起事件）。大多数新模型的效能优于APRI和FIB-4。LiverRisk评分在5年（C指数0.847）和10年（C指数0.812）的区分度最高，CORE评分紧随其后（5年C指数0.839；10年C指数0.811）。相比之下，CORE评分对高危个体的富集能力更佳，其精确率-召回率曲线下面积为0.088，而LiverRisk为0.063。在转诊比例较低的情况下，提高CORE评分的阈值比序贯使用CORE-LiverRisk的转诊策略能带来更大的净获益。综上，CORE和LiverRisk是基于常规血液检测、用于预测社区人群长期肝硬化相关发病率最具区分度的工具。当转诊资源有限时，仅采用较高阈值的CORE评分策略可能优于序贯的CORE-LiverRisk策略。

慢性肝病（Chronic Liver Disease, CLD）影响全球约30%至40%的人口，是导致发病率和死亡率显著升高的重要原因之一。该疾病通常呈隐匿性进展，患者在出现肝细胞癌（Hepatocellular Carcinoma, HCC）、食管静脉曲张或腹水等晚期并发症之前往往无明显症状，从而导致预后不良。这凸显了开发有效风险分层工具的必要性，以便通过早期发现和干预，借助生活方式调整或新型疗法改善临床结局。现行临床指南推荐使用基于血清的非侵入性检测，如纤维化-4指数（FIB-4）和天冬氨酸氨基转移酶-血小板比值指数（APRI），作为晚期肝纤维化的初步筛查手段。然而，这些工具仅能评估单一时间点的疾病严重程度，难以捕捉疾病进展的动态变化。为此，诸如CLivD和CORE等预测模型应运而生，旨在评估未来发生肝脏相关事件（Liver-Related Events, LREs）的风险，提供更为动态的风险评估，从而补充传统的基于纤维化程度的评估方法。

实验设计图（图片源自Hepatology ）

既往研究已系统评估了基于常规肝脏血液检测指标所衍生风险评分的预后性能，表明APRI和FIB-4可用于估计社区人群10年内肝硬化相关发病率。此后，多种新型风险算法相继被提出，例如LiverRisk、CORE、CLivD 和MAF-5 。其中，基于纤维化的模型（如LiverRisk和MAF-5）通过肝损伤标志物间接评估风险，而以临床结局为导向的模型（如CORE和CLivD）则纳入了与未来LREs直接相关的预测因子。然而，目前缺乏在大型、未经筛选的初级保健人群中对这些模型进行直接对比的研究，导致对其在真实世界环境中相对性能的认识存在不足。此外，在社区场景中，序贯或联合使用这些工具能否显著改善风险再分层，仍有待深入探讨。

因此，本研究的主要目标为：（一）在一般人群及关键人口学亚组中，比较现有的基于纤维化的风险评分与以结局为导向的风险评分在识别肝硬化相关发病风险个体方面的性能；（二）评估联合使用多种评分是否能改善风险分层效果。

原文链接：https://journals.lww.com/hep/10.1097/HEP.0000000000001749