对于要获得批准的新疫苗，FDA和CDC都必须召集他们的顾问委员会，并向顾问小组进行介绍。然后，这个客观审查小组将投票决定是否让新疫苗通过批准。这些独立顾问包括来自斯坦福大学、宾夕法尼亚大学和哈佛大学的传染病专家和疫苗学家，但他们现在表示对Moderna在其二价疫苗获批的讨论中向他们展示的部分信息表示担忧。 在今年6月的FDA会议和9月的CDC咨询小组会议上，Moderna二价疫苗数据表明新的二价疫苗比一价更有效。这些结果均基于实验室测试：从二价疫苗接种者身上提取的血液暴露于Omicron，然后与接种一价疫苗的人的样本进行比较，以衡量每种疫苗在对抗新冠病毒抗体方面的效果。然而，同一研究的其他数据并未提交给小组，这些数据反映了实际感染情况。隐瞒的数据表明，接种二价疫苗的研究参与者中有3.2%被感染。相比之下，接受一价疫苗的参与者中只有1.9%被感染。但是，FDA给顾问们的22页简报文件没有提到这一感染数据。FDA疫苗研究与审查办公室病毒产品司司长Jerry Weir博士在向顾问介绍时也没有提及感染数据。

图1 Moderna二价疫苗真实感染数据（图源：[1]） Moderna和FDA的发言人对究竟是谁对数据遗漏负责存在分歧。Moderna发言人Christopher Ridley表示： 在FDA要求Moderna提供正在进行的研究的最新数据后，Moderna在FDA小组6月会议之前已与FDA分享了感染数据。该研究于6月25日也就是专家组开会的三天前，作为预印本公开发布在网上。 然而，FDA发言人Michael Felberbaum表示： FDA在咨询委员会会议召开前不到一天才收到预印本，此时该预印本的审查和纳入该机构的会议材料为时已晚。

图2 Moderna二价疫苗临床2/3期数据（图源：[2]） Moderna的高级副总裁Jacqueline Miller博士被指控在9月份向CDC顾问做报告时采用 精心挑选 的材料。当专家组的一名成员明确询问接种一价疫苗的人与接种二价疫苗的人感染新冠病毒的情况时，Miller博士却给出了不完整的回答。Miller博士引用了那些有或没有先前感染证据的人的疾病发病率，这从更积极的角度凸显了二价疫苗的效力，但是没有提到以前没有感染过新冠病毒的数百名研究参与者的发病率，因为这些数据显示一价疫苗接种在预防感染方面明显更有效。